十堰网8月2 0日讯（王  锐   梁祖奎  刘磊）：8月17日，竹溪县向坝乡党委副书记、乡长虞龙和中心学校校长李再朝专程来到该县法院，对法院的司法建议进行上门回复。
      今年2月以来，该县向坝中心学校多次到向坝法庭反映向坝乡适龄在校学生有36人陆续辍学，这些学生经老师家访做家长工作劝返仅10人

回校。2月28日，向坝法庭到学校作了专场法制教育讲课，通过现场教育和讲解，学生不上学的人数相应减少，但仍有家长未送其子女到校接受

义务教育。
       6月27日，该县向坝乡人民政府向法庭起诉了6件家长未送其子女到校接受义务教育的案件，请求通过法律途径让家长督促学生到校读书

。该县法院和审理案件的向坝人民法庭法官通庭前、庭中和庭后的扎实工作、倾情付出，赢得了各方信任，所有辍学孩子9月1日将重返校园。
 

                            不理解，缘于少沟通——让法官走出去
 

　　“我们自己的孩子，政府凭什么要告我们？再说，孩子是自己不想上学的，我们也想他多读点书，以后有出息。”当家长们知道政府起诉

他们要求送孩子到校读书后，学生家长很是不解，甚至愤怒。
　　许多听闻此事的百姓也很茫然，因为这样的事他们也是生平第一次碰到。“不要着急，看看法庭怎么调查审理。”明理的家长说话了。
   “不让孩子上学，政府应该告他们。”当地群众议论纷纷。
　　因为案件牵涉政府、学校和学生家长等多方关系，涉及人数较多，影响较大，处理不好易激化矛盾，引起对立，引发群体性的纠纷，还会

引起对公正司法的误解和法院形象。向坝法庭负责人虞名波深知：此类案件的原、被告身份特殊，案件性质特别，要解决矛盾，取得圆满效果

，首先要取得家长们的理解、信任，法官一定要“走出去”，深入群众，了解实情，积极调解。
    6月28日一早，虞名波带上法庭干警对被诉的学生家长进行走访调查。每去一户，都请上当地熟悉地方风俗有威望的长者或当地驻村干部一

起。
    在胜丰村张某家，法官们见到了没有上学的孩子和他的父母。张某夫妇听完法官的劝说，张某夫妇表示，他们也很无奈，孩子厌学，苦口

婆心地劝了，打也打了，骂也骂了，和学校老师沟通了，但孩子就是不愿意去学校，加上家里经济条件不好，所以孩子就没上学了。
    知道情况后，法官主动和孩子聊起了天，问他有什么兴趣爱好，长大后想做什么。这一问，孩子来劲了，“我喜欢做一些小发明，比如木

头做的小汽车，纸做的小飞机等，长大后做一个发明家，因为我在书上看到爱迪生发明了灯泡很神奇，也想做一个那样的人。”“你从哪里知

道的爱迪生和他发明灯泡的故事？” 法官接着问。“从老师讲的书上啊！”孩子回答的很干脆。“那你想知道他是怎么发明出灯泡的吗？”“

当然想！”孩子仰着头回答。“你刚才说是从老师讲的书上知道的爱迪生和他发明灯泡的故事，可是你现在不读书了，又怎么会知道他是怎么

发明灯泡的了？”孩子陷入了沉默。“只有继续好好读书，多学知识，你才能知道爱迪生是怎么发明出灯泡的，以后你才能像他一样做出你想

做的东西出来。” 法官适时的予以鼓励。听完法官的话，孩子点了点头。
    谢谢法官，只要孩子去读书，我们就是再苦再累也愿意供。”张某感激不尽，硬要留法官们在家吃饭。“你们要对孩子进行正确的引导和

教育，对他多鼓励，不能打骂。” 法官对张某说，婉拒了吃饭的邀请。
    在二坪村肖某家，法庭工作人员只找到了辍学学生年近八旬的爷爷，孩子的父母都外出务工去了。从邻居和爷爷那里得知，孩子以前成绩

很好，但后来迷上了网游，爷爷又管不了，孩子就此辍学。法官向其爷爷要了孩子父母的联系方式，准备回去后与其联系；找到了当地的村委

会干部，询问情况是否属实，并让其留意孩子父母回来后立即与法庭联系。看到法庭干警这么远的跑来，村里很多人都围了过来，看着法官微

笑的让孩子的爷爷注意身体，亲切的与群众聊天，围观的群众越来越多，问这问那，法官索性现场开起了法律讲堂。很多学生家长纷纷表示支

持法庭的工作，要积极送孩子上学，绝不会让孩子失学、辍学、逃学，尽好一个做父母的义务。
　　家住花柳凸村的邓某则称，他家的孩子不是不想读书，他们也支持孩子读书，但班上有的老师喜欢学习成绩好的学生，自己孩子成绩差，

老师对他不闻不问，有时还挖苦、讽刺，孩子产生了厌学情绪，怎么也不愿意去学校了。法官立即将这一情况记录下来，对李某说，“我们将

你所说的情况已经作了记录，对此将作详细的调查，一定向学校领导反映。”
　　当天，法官们对案件涉及的全部6户家庭进行了走访，掌握了第一手信息，为开庭调解做好了准备。
 

                        审理一案，教育一片——把群众请进来
 

    向坝法庭的法官们在深入群众家中洞察矛盾背后深层原因的同时，及时将此案情况向院领导作了汇报。院领导高度重视，要求快速办案，

慎重审理 。6月29日发出了开庭公告，8月3日由该院副院长甘霖亲自担任审判长，集中公开审理此批案件，并邀请当地县、乡人大代表、学校

老师、村委会干部和当地群众旁听。
    法庭上，学生家长虽经法官做了很多思想工作，对法庭的工作表示理解支持，也懂得了一些法律知识，但因原告的身份特殊，仍对法庭能

否公平公正审理怀有质疑。法庭调查和辩论中，学生家长再次提出“政府没有资格起诉学生家长，孩子不读书是自己家的事；有的小孩自己不

愿意读书，家长也没办法；学校有的老师歧视学生，造成学生厌学”等问题。
　 “孩子是你们的未来，也是国家的未来，无论出于客观情况或是主观原因，都要让孩子接受义务教育，这是法律赋予他们的权利。对于你们

反映的情况，法院会向党委政府建议，采取措施加以解决，无论如何，下半年一定让孩子上学。”副院长甘霖苦口婆心。
    经过解释法律和耐心释明，在合议庭法官主持下，达成了一致，学生家长保证于9月1日送孩子到学校读书，直至完成九年义务教育，期间

不得辍学、退学或逃学，案件得以当庭调解。
　　“这次庭审我们村干部和群众都受了教育，我们一定全力督促所有的适龄孩子今秋全部入学。”县人大代表、向坝村党支部书记袁连辉对

法官说道。
　 “法官是真正为群众着想的，做了这么多，都是为了我们。”休庭时，参与旁听的群众唐永清说。
　　“是你们让我们认识到了自己的错误，懂得了法律知识，我们一定会按时送孩子到校读书，接受教育。”学生家长李某夫妇真诚地对承办

法官虞名波说道。
 

                            案结只是逗号，圆满才是句号——再回访发出司法建议
 

       案件虽然审结了，但结案后取得了什么样的效果，如何通过案件的审理解决孩子未来上学的根本问题，一直是承办法官心里的牵挂。
       8月4日，法庭法官们又带上法律宣传册再次走进学生家长和部分群众家里，进行法律知识的宣传、讲解，对此案进行跟踪反馈。
       8月9日，针对适龄学生未到校接受义务教育的原因，结合案件反馈和群众走访，竹溪县法院向当地乡政府发出了司法建议：一、安排有

关部门履行管理职责，加强对街道、学校附近网吧的监督管理；二、敦促教育部门开展师德师风教育；三、组织有关部门和村组农户开展相关

法律法规的学习教育活动。
     “案子审理完了还帮我们找不足，提建议，想办法，真是十分感谢，我们一定依法履行职能，按照司法建议的内容逐项改正，开学时孩子

一个都不会少。”向坝乡乡长虞龙对法庭负责人虞名波说。
     “我们计划在新学期的第一天，对学校全体老师进行一个职业道德和素养的专题讲座，消除个别老师对学生的歧视，公平对待每一个学生